Google

jueves, 14 de diciembre de 2006

Piso vacío, piso alquilado

La nueva ley aprobada por el parlamento Catalán va a permitir que un piso que lleve vacío durante dos años sea alquilado aunque sea a la fuerza.

Esta ley no va a estar exenta de polémica. ¿Hasta qué punto es legítimo que te “expropien” un piso por tenerlo vacío? En teoría si un piso lleva dos años desocupado avisarán al dueño para que lo ponga en alquiler. En caso de que se niegue intervendrán y le “expropiarán” el piso durante un periodo máximo de seis años obligándole a alquilarlo forzosamente.

Con esta medida pretenden mejorar el acceso a una vivienda digna sobre todo para los jóvenes.

De entrada se me ocurren muchas preguntas y la medida no me parece muy acertada.
Por ejemplo me gustaría saber qué método van a usar para saber que un piso lleva dos años desocupado. ¿Van a poner un policía en la puerta a ver si va de vez en cuando entra alguien? Me parece un poco difícil de confirmar.

En el momento que obliguen a un propietario a alquilar su piso y si sus inquilinos le ocasionan algún destrozo ¿Quién le va a pagar los desperfectos? ¿La Generalitat (o sea todos los catalanes)?

También pienso que esto no va a favorecer el acceso a la vivienda porque aunque se pongan en alquiler todos los pisos vacíos, si los precios siguen igual de altos que ahora dudo que sirva de nada ¿O acaso te van a decir también qué cantidad puedes cobrar al mes por el alquiler?

No conozco las leyes de la propiedad privada pero me da la impresión de que esta medida debe andar muy cerca de quebrantar esa ley. Por una vez creo que estoy bastante de acuerdo con Artur Màs que hoy ha hablado en este sentido sobre la nueva ley.

Dudo que con esto se evite la especulación porque seguro que los propietarios que de verdad tengan intención especuladora ya encontrarán alguna fórmula para burlar la ley.

¿Qué opináis del tema? ¿Os parece una buena medida? ¿La creéis justa?

Etiquetas:

52 Comments:

At 12/14/2006 08:51:00 a. m., Blogger Motarile said...

Bon dia,

Juas....

Sólo por aquello de ser el primero. Ahora voy a leer el artículo.

Ptons

 
At 12/14/2006 08:55:00 a. m., Blogger Motarile said...

Yo es que creo que hay algo que se me escapa.

Suponiendo que yo tenga un piso que no quiera alquilar, y me obliguen porque se dan todas las premisas que la ley pretende.

Que me impide pedir un alquiler desorbitado?

Tambien me obligaran a poner el precio ?

No lo veo claro.

 
At 12/14/2006 09:17:00 a. m., Blogger Carla said...

Jose, buenos días, hoy eres el primero, je, je
Pues eso del precio del alquiler es lo que yo decía... Yo tampoco lo veo claro, me parece que hay muchas cosas que no están claras sobre cómo van a aplicar esta ley.

La solución al problema de la vivienda no me parece que sea "expropiar" pisos vacíos.

Además no veo forma de controlar que de vedad esté vacío. Si yo tengo un piso en otra ciudad ¿qué me impide decir que lo uso para pasar algunos fines de semana?

Creo que a vecs los políticos buscan medidas un poco descabelladas para justificar que intentan hacer algo para solucionar los problemas de la gente.

 
At 12/14/2006 09:41:00 a. m., Anonymous Gina said...

esta medida lleva una solucion oculta: la obsesion de la gente con la imobiliaria y hacerse rico.
COn el augue del precio de la vivienda, son muchos lo que tienen UN MONTON de pisos vacios acumulados, y no es broma, lo se de buena tinta.
Con eso pretenden esperar a que este mas caro el precio y pum! venderlo para asi sacar probecho de esta larga espera.
Con eso pretenden rebajar el precio de esos pisos y hacer que estos se lo piensen dos veces antes de ocupar un piso vacio que podria servir para otro.

Que no todos son asi... Pero la medida alternativa era poner un impuesto a las personas que tuviesen mas de dos viviendas en propiedad. Como los ministros son los primeros, ya se rieron de esta medida y buscaron esta solucion.

He hablado.

 
At 12/14/2006 09:57:00 a. m., Anonymous victor said...

Pues a mi esta medida me parece un poco delirante. Es intervencionismo puro y duro en pleno siglo XXI. Tenemos un problema con el precio de la vivienda, esto esta claro. Pero esta no es la solución.

 
At 12/14/2006 10:07:00 a. m., Blogger Carla said...

Gina, lo que dices de la gente que especula con los pisos es verdad, pero dudo que con esta medida consigan algo. La gente que tiene dinero para comprar varios pisos y tenerlos vacíos sólo para especular seguro que con dinero y abogados encuentra la forma de "saltarse" la ley. Ya sabes lo que dicen de hecha la ley hecha la trampa.

No creo que esta ley sea la solución a ese problema.

 
At 12/14/2006 10:25:00 a. m., Anonymous maps said...

Solo es otra medida más de represión y lo que pretende es meter miedo a los multipropietarios para mover el mercado inmobiliario y pretender abaratar el precio de las viviendas.

Un timo, vamos.

 
At 12/14/2006 10:36:00 a. m., Anonymous Jorge said...

Yo la veo un poco absurda, pero llego a comprender que segun en lado estes te parezca mal o te parezca bien.

 
At 12/14/2006 10:50:00 a. m., Blogger Carla said...

Jorge, yo no tengo varios pisos y sin embargo no me parece bien. Pienso que no es lícito actuar de ese modo sobre la propiedad privada. Si algo es tuyo ¿Cómo te pueden obligar a hacer algo con tu propiedad que no quieres hacer?

 
At 12/14/2006 11:06:00 a. m., Anonymous Jorge said...

veo injusto que haya familias con 4 pisos muertos de risa vacios, y familias que pasan frio por las noches sin techo.

de la misma manera no veo justo que te quiten algo que es tuyo.

La gente deberia ser mas consciente.

ese es mi punto de vista. Personalmente, aunque fuera megamillonario, te aseguro que no tendria casas por todos lados. Pero esa es mi opinion. Se que no la de la mayoria.

 
At 12/14/2006 11:34:00 a. m., Anonymous victor said...

El gobierno tiene la obligación de intentar que la gente que dispone de varias viviendas las ofezcan en alquiler con unos precios asequibles para todo el mundo. Pero eso no lo puede hacer via expropiaciones. Una de las soluciones podria ser el ofrecerse de intermediario entre el inquilino y el dueño del piso, ppara ofrecer garantia a unos y a otros. Pues uno de los grandes problemas es que las actuales leyes de alquiler dejan totalmente desprotegidos a los dueños y si alguien ha alquilado alguna vez un piso sabra de que hablo.
Por la misma regla de tres, esto da pie a qu un buen dia te salgan con un "decretazo" que diga que todas aquellas cuentas corrientes que ho hayan tenido movimientos en los ultimos dos años serán expropiadas para que el gobierno disponga de ellas a su criterio.
Este tipo de medidas demuestran que los politicos no tinen ganas de trabajar. Adoptan medidas "faciles", no se calientan la cabeza en innovar y sacar adelante ideas modernas y propias del año 2006.

 
At 12/14/2006 11:37:00 a. m., Blogger Carla said...

jorge, el mundo en que vivimos es muy injusto, es difícil encontrar la solución más justa sin perjudicar a nadie.
Victor, totalmente de acuerdo, esto sienta un precendente, pero supongo que esta ley al final quedará en nada porque como no será útil no irá a ninguna parte.

 
At 12/14/2006 11:41:00 a. m., Blogger gotomax said...

bueno, conozco a un personaje que posee pisos "a mansalva". Si digo que son más de 200 no exagero. Aparte de un capital (liquidez)cercano a los 10.000 millones de pelas (unos 60 kilos de euros). Este personaje es una auténtica rata de los negocios. Vive en un edificio él solo con su família. Alguna vez le pregunté porqué no alquilaba algún piso, a lo que me contestó que no le gusta tener vecinos. Los locales comerciales de ese edificio los usa para el scalextric de su hijo y para guardar las bicis (aprox. 450 M cuadrados). Acumula edificos enteros y los tiene desocupados esperando que se conviertan en oro puro. Se vanagloria de haberle podido comprar a un desesperado las propiedades por cuatro perras. En una ocasión pude ver una escenita con su hija que me dejó helado. Estábamos reunidos y la chica de unos 16 años le vino a pedir dinero para unos vaqueros. El padre le dió 5.000 Ptas(si, hace tiempo), a lo que ella le djjo que con eso no le llegaba. El padr le preguntó a gritos: "que pantalones te quieres comprar que valen más de eso", a lo que la hija dijo que unos Levi's...La bronca que le cayó fué de escándalo, la mando a paseo al mercadillo y obligándola a devolverle el cambio.

Con gente así, toda la caña del mundo me parece poca. Espero que esta ley sea aplicada en casos como los de este personaje. De momento las Patrimoniales ya no son el chollo de antes, que con esos patrimonios y todavía les devolvían dinero con la renta.
A muerte con los especuladores (ley en mano), si esos pisos estuvieran en el mercado los precios no estarían por las nubes.

 
At 12/14/2006 11:43:00 a. m., Blogger gotomax said...

No todas las propiedades las compró a la misma persona, releyendo el comentario así lo parecía. Todo eso lo ha ido acumulando en diversas operaciones a lo largo de los años.

 
At 12/14/2006 11:53:00 a. m., Anonymous victor said...

Pero lo que no podemos hacer es unir unica y exclusivamente el problema de la vivienda con la especulación. Obviamente es uno de los factores, pero uno, hay mas, muchos mas. Y el problema no se soluciona espropiando a este señor sus 200 pisos y repartiendolos entre los que no tienen. Eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Yo por ejemplo le haria pagar unos impuestos brutales por cada piso vacio que tenga. Y ese dinero lo utilizaria para ayudar a la compra de pisos a gente necesitada (por ejemplo ehhh).

 
At 12/14/2006 11:58:00 a. m., Blogger KUTXI said...

Espinoso tema. Creo que con quien estoy más de acuerdo es con Victor.

Y me ha llamado la atención esto que has dicho, Carla: "Si algo es tuyo ¿Cómo te pueden obligar a hacer algo con tu propiedad que no quieres hacer?". Yo creo que por encima del interés individual está el interés común. Y creo en la expropiación cuando es necesaria y produce un beneficio para la comunidad. Recalco: cuando es necesaria.

Saludos.

 
At 12/14/2006 12:02:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Esto atenta contra la propiedad privada, es intervencionismo puro y duro, como en tiempos de Stalin, pero no os preocupeis, es solo un poco mas de la demagogia de los politicos, puesto que en la practica es bastante inaplicable.

Ademas, hay quien tiene varios pisos porque invirtio en ellos, como hay quien tiene miles de vacas, o de obras de arte, o de ordenadores, o de joyas, o de oro, o de...

Si de verdad quisieran acabar con la especulacion es mucho mas sencillo que todo eso. Se trata simplemente de grabar las plusvalias obtenidas por la venta de bienes inmuebles con un... por ejemplo 90%. Y se acabo el problema. Pero claro, si el propio Simancas compra un chalet por 150.000 euros y lo vende poco despues por 468.000 euros... como van a proponer algo asi!!!

 
At 12/14/2006 12:07:00 p. m., Blogger Carla said...

Yo estoy con víctor, que les hagan pagar unos impuestos tan bestias que no les salga a cuenta mantener los pisos vacíos.
El tema de las expropiaciones es peliagudo. Ya se que se hacen habitualmente (cerca de donde vivo se hizo para reformar una avenida y expropiaron y tiraron abajo la mitad de las casas de la calle)
En este caso si compensan a la gente adecuadamente no me parece mal, pero hay que saber valorar bien los pros y los contras.

En el caso de los pisos vacíos no estoy de acuerdo porque veo que no va a servir de nada. Me parece una medida mediática, para que se note que hacen algo y ya está.

Goto, el tío ese además de ser un especulador es un amargado. Ese se morirá sin haber disfrutado de su dinero ni de nada y sus hijos vivirán como reyes hasta que se gasten toda la herencia.

 
At 12/14/2006 12:09:00 p. m., Blogger Carla said...

Anónimo, estoy bastante de acuerdo contigo, no proponen otras medidas porque los políticos serían los primeros perjudicados.

 
At 12/14/2006 12:10:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Ejemplo practico:

precio compra: 150.000
precio venta: 468.000

plusvalia obtenida: 318.000

impuestos (90 %) para repartir entre los necesitados o financiar VPOs: 286.200

Simancas habria ganado: 31.800

 
At 12/14/2006 12:17:00 p. m., Blogger Carla said...

De todas maneras, anónimo, esta ley a Simancas no le afecta porque de momento es una ley del parlamento catalán. Desconozco si piensan intentar aprobarla en otros sitios.

 
At 12/14/2006 12:19:00 p. m., Anonymous victor said...

¡¡ Para que queremos a los politicos si los blogeros tienes ideas mucho mas productivas !! XDDDD.

A menos que el anónimo sea Esperanza Aguirre de incognito jejeje.

 
At 12/14/2006 12:37:00 p. m., Blogger Carla said...

Jajaajjajaja, víctor. Dudo que Esperanza tenga ideas tan originales como esa.

Muchas veces la gente de la calle tiene mejores ideas que los políticos, estoy segura de ello.

La mayoría de las veces los políticos se preocupan más de aparentar que les importan los problemas de la gente que de resolverlos.

 
At 12/14/2006 12:41:00 p. m., Anonymous Gina said...

Carla, Lo que tu creas no significa que lo crean los mismos politicos, ni tan sigquiera que les importe.
Estan taaan lejos del pueblo que para ellos lo mas facil es lavarse las manos.

 
At 12/14/2006 12:43:00 p. m., Blogger Manu, the java real machine said...

Me acabas de joder mi post de hoy...

Iba a escribir sobre esto... hoy que por fin tengo un poquito más de tiempo... llego aquí y me encuentro tu entrada... ;)

Te lo voy a dejar pasar por esta vez... pero no te acostumbres... :D

Coñas aparte, realmente no es una ley de 'Expropiación'... puesto que a ti no te retiran la propiedad del Inmueble, tan solo te 'obligan' a alquilarlo.

La verdad es que con esto, se está generando cierta alarma social azuzada desde los medios de comunicación...

Quiero decir... se está vendiendo la idea de que la Generalitat va a llegar, te va a quitar ese piso vacío que heredaste, o te compraste de soltero... o dejaste vacío al cambiarte a uno nuevo... para dárselo o alquilárselo a otros...

Pero realmente, si los políticos del Tripartito son listos, y Montilla ya ha demostrado que tonto no es, esta ley se fijará más bien en aquellos propietarios que tienen más de 3 viviendas, incluso muchas de ellas dentro de la misma ciudad...

Ejemplo, un amigo de mi padre que trabaja en un banco, me contaba que con la llegada del Euro un cliente suyo se había comprado 10 pisos en nuestra ciudad...

Además, tenemos los casos de muchos constructores que se quedan con viviendas contruidas por ellos mismos, para revenderlas años después a un precio mucho más alto...

E incluso últimamente están saliendo a la luz, los nombres de políticos o conyuges de políticos, que tienen 10... 15... y hasta 25 viviendas en propiedad repartidas en un par de poblaciones...

Si la ley se utiliza para movilizar todas esas viviendas vacías... las que retienen especuladores y políticos, sin tocar a las segundas viviendas de los ciudadanos... la verdad, bienvenida sea la ley...

 
At 12/14/2006 12:48:00 p. m., Anonymous victor said...

Para desgracia nuestra que pagamos sus abultados sueldos, Gina

 
At 12/14/2006 12:58:00 p. m., Blogger Carla said...

Gina, es muy triste que estemos tan desencantados cn la clase política.
Manu, siento haberte "chafado" el post. No lo haré más... (vaya cosas que prometo)
Yendo al tema que nos ocupa, espero que tengas razón y la ley la apliquen con un poco de cabeza.

De todas maneras si hay una ley estará para todos, tanto para los que tienen 20 pisos vacíos como para el que tiene uno. Desde luego no es el mismo caso el de uno que hereda el piso de la abuela y lo tiene cerrado que el tío que se compra 20 pisos para revenderlos.

No he leido ni visto nada todavía de lo que dicen los distintos medios sobre la ley. Símplemente leí ayer una noticia muy corta en el periódico en la que no explicaba gran cosa. Supongo que traerá cola...

 
At 12/14/2006 12:59:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Por cierto, y ya que hablamos de una ley solo para Cataluña (y menos mal!!), alguien sabe en que quedo el famoso tema de las comisiones y el 3% ???

 
At 12/14/2006 01:09:00 p. m., Blogger Carla said...

Anónimo (ponte un nick, así es más cómodo, por favor :D) del famoso 3% nunca más se supo (al menos que yo sepa)
Suele pasar con todos los temas, que al principio mucho bombo y mucha alarma y luego se olvidan enseguida.

 
At 12/14/2006 01:46:00 p. m., Anonymous Javi Moya said...

yo lo haría a partir de la segunda vivienda...
es decir... me parece normal que una persona tenga una primera vivienda... y luego una casa de verano (o lo que sea).
Yo investigaría a los que tienen mas de 2...
y vería a ver que pasa con esas viviendas.

pero ahora llega el problema...
vale... detectamos que tiene pisos vacios.. ¿y que hacemos?
le obligamos a alquilar? Vale...
pero... -como tu dices- ¿y el precio?

Supongamos que yo soy el propietario: Vale... la alquilo... 5000 euros al mes... ¿alguien lo paga?
Incluso antes de que la Generalitat me diga nada... la pongo en alquiler... 5000 euros al mes... y si alguien llama interesado... pues ni me presento.

La Generalitat podría imponer que el precio fuera acorde al resto de alquileres de la zona... pero vamos...
esto (TODO) atenta bastante contra las libertades individuales (por lo que no se podrá llevar a cabo)...

por lo que la formula tendría que ser muy diferente:
Impuestos.
A partir de la segunda vivienda.... que lo crujan a impuestos. Que sea inmantenible si no la alquila.
E Impuesto extra si la tiene vacia.

Esa es la solución. Que te salga muy caro tener viviendas vacias. Así no les quedaría otra solución que alquilarlas.

 
At 12/14/2006 01:47:00 p. m., Anonymous maps said...

Y yo pregunto... si yo fabrico coches y los almaceno durante 2 años para venderlos después...... el gobierno me los expropiará temporalmente????

 
At 12/14/2006 01:50:00 p. m., Anonymous maps said...

Y si mi padre nos hubiera comprado un piso al nacer cada uno de sus hijos (aparte de significar que hubiera tenido mucha pasta, ya que somos 11 hermanos) para cuando nos casáramos.... también nos lo expropiarían.... estaríamos especulando.... quien decide si es así, como y porqué...

No se, sigo sin ver clara la ley.

 
At 12/14/2006 03:22:00 p. m., Blogger Carla said...

VEo que hay mucha gente que no lo acaba de ver claro, al igual que me pasa a mi.

 
At 12/14/2006 04:53:00 p. m., Anonymous Javi Moya said...

creo que es una ley populista.. que es imposible que salga adelante... pq va en contra de las libertades individuales...

tu propiedad es tuya.

lo que deberían hacer es cargar de impuestos esas maniobras.

 
At 12/14/2006 05:41:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Y como dijo alguien en la radio el otro dia (o como dice maps en su post):

Y los que tienen dinero en cuentas que no han 'movido' desde hace mas de dos años... tambien se van a quedar con eso???

Porque claro, siendo populistas y demagogos, tambien todo ese dinero que esta parado se podria utilizar para dinamizar la economia, hacer inversiones, generar empleo, y bla, bla, bla, bla...

 
At 12/14/2006 05:47:00 p. m., Anonymous Anónimo said...

Rizando el rizo:

La ministra Trujillo (si, la de las 'kelys' de 30 metros) posee una 'solucion habitacional' de 303 metros cuadrados y rodeada de un jardin de mas de 500.

Cuantos de esos metros no ha pisado en dos años???

Se le podrian expropiar 30 metros de jardin y el rinconcito del salon que hace tiempo que no pisa???

Porque hay que expropiar a alguien que posee 4 pisos de 50 metros y no a quien tiene solo uno de 200 o mas???

Interesante tema el de hoy...

 
At 12/14/2006 06:13:00 p. m., Anonymous victor said...

El de las cuentas soy yo. Maps se "dedica" a expropiar coches. XDDDDD

 
At 12/14/2006 06:33:00 p. m., Blogger Carla said...

Muy bueno, anónimo, jajajaja

A mi eso no me pasara porque tengo un piso tan pequeño que no me sobra ni un trocito

 
At 12/14/2006 07:19:00 p. m., Blogger gotomax said...

Pues con todos sus defectos creo que el proyecto (que no ley todavía)busca regularizar un poco el desmadre que existe en el sector inmobiliario. Se le exigen al gobierno medidas para solucionar la precariedad de la situación que sufren muchas personas que, empeñados de por vida, tienen que tragar con los altos precios del mercado. Nos podemos reir de la iniciativa, pero matizándola creo que ayudaría a que gente con menos recursos pueda acceder a una vivienda digna. Hace pocos días las calles de Barcelona se llenaron de carteles amarillos que rezaban "no tendrás una casa en tu puta vida" , y ahora resulta que la primera iniciativa al respecto nace con pulgas, que lástima. Yo acabé de pagar mi segunda hipoteca este pasado Noviembre, pero detrás tengo dos hijos que me gustaría pudieran acceder por sus medios a una vivienda, sin tener que recurrir a los padres (que encantados lo haremos sin duda alguna)para poder comprar un techo.

 
At 12/14/2006 07:23:00 p. m., Blogger gotomax said...

Usuario anónimo, el dinero que está depositado en los bancos sin moverse realmente si que se mueve. Se lo dan a precio de oro a los que lo piden para comprar pisos, maldita paradoja, jajajaja!!!

 
At 12/14/2006 07:32:00 p. m., Blogger Carla said...

Goto, no me río de la iniciativa, sólo digo que no me parece lo más acertado.

 
At 12/14/2006 07:49:00 p. m., Blogger gotomax said...

carlaaaaaa, que parece que no me conozcas, jajajaja!!!!

Por cierto, ya que todos van pasando por aquí lo repetiré, no consigo poner un solo comentario en los blogs pasados a beta...ejem, me explico: cuando abres la ventana para escribir el comentario y miras la dirección, sale la palabreja BETA tras el http:// y entonces no me reconoce como blogger, no me deja publicar como anónimo ni nada...chicos/as lo siento, quiero comentar pero no puedo.

Barcelona, 14/12/2006
Sr. blogger (o como se llame el "inventor" de esto), arregle el problema de una vez . Tengo cosas que decir en los blogs de mis compañeros y su sitema falla al no dejarme hacerlo.

Atentamente:
Gotomax

 
At 12/14/2006 09:04:00 p. m., Blogger Norma said...

Hola, Carla. tengo mucho curro estos días y no puedo pasar antes.

Aprovecho para darle recuerdos a Goto, sniff, mi blog te echa de menos :(

 
At 12/14/2006 11:45:00 p. m., Anonymous Chufateka said...

Hola!! tema espinoso el inmobiliario.... a este paso ninguno vamos a tener una casa y viviremos de alquiler en las múltiples propiedades de aquellos afortunados que consiguieron ser consejeros urbanísiticos.... en fin!!
Como habéis dicho está claro que lo que es tuyo pues es tuyo y que el problema de que la vivienda sea tan cara no es por que algunos tengan muchas y quieran sacar provecho, el problema viene cuando se entra en el juego de pagar lo que no es pagable, y luego es demasiado tarde para parar la bola de nieve.... necesitamos soluciones, sí, pero no creo que ésta sea una de ellas....

 
At 12/15/2006 12:04:00 a. m., Blogger Shine McShine said...

Hombre, contando que en España hay 2700000 viviendas vacías, ya era hora de que alguien hiciera algo. Aunque eso de imponer a la fuerza... ufff

 
At 12/15/2006 07:46:00 a. m., Blogger Carla said...

Hola a mis habituales, goto, norma y chufa. Se os echa de menos cuando no comentais.
Shine, eres nuevo por aquí, bienvenido.

 
At 12/16/2006 01:07:00 p. m., Blogger gotomax said...

Así que te quejas de que comentamos poco??????
je je je, cuando entres el lunes vas a ver que los últimos cometarios de todas tus entradas son míos (y espero respuesta en TODOS, jajajaja)
Sabado sabadete, mejor trabajando que haciendo el vaguete!!! la la la la, que bueno trabajar en Sábado, lalalala!!!!(me han dado la pasti que no tocaba, lalalala)

 
At 12/18/2006 07:31:00 a. m., Blogger Carla said...

Goto, sabes que yo siempre contesto. Pero te equivocas... tus comenarios no son los últimos en todas las entrada :D.
¿Qué haces trabajando en sábado? No se para qué pregunto....

 
At 12/18/2006 03:55:00 p. m., Blogger Manu, the java real machine said...

La solución que ha propuesto Javi Moya es la que Gallardón quiso imponer en Madrid... ante el problema de los que acaparan viviendas, freirles a impuestos a partir de la segunda vivienda para que la vendan o la pongan en alquiler...

Pero claro.. en cuanto lo propuso los miembros de su propio partido, y de algún otro, se puso a temblar pensando en lo que había dicho... y corrieron a desautorizarle...

A quienes defienden la 'libertad' (más bien falsa libertad)... ¿qué os parecería si mañana los mismos que especulan con viviendas lo hicieran con petroleo?... ¿y si comprasen petroleo y lo sacaran de la circulación a la espera de tiempos mejores?... ¿qué os parecería llegar a echar gasolina y econtraros que cuesta 3€-5€ el litro porque unos pocos especulan con algo que necesitan muchos otros?...

Una cosa es la libertad de mercado... la ley de la oferta y la demanda... y otra muy distinta especular para subir artificialmente los precios...

Si mañana ocurriese eso con la gasolina, la gente se echaría a la calle a protestar y pediría a gritos a los Gobiernos que interviniesen para evitarlo... pero claro... con los pisos, como los que NO tienen piso son muchos menos que los que SI lo tienen... pues entonces decimos que el gobierno es intervencionista y atenta contra la libre economía...

Seamos claros, la especulación es especulación... hablemos de pisos, de petroleo o de cacahuetes... y si bien hay que dejar que la gente comercie libremente, cuando la cosa se desmadra hay que poner límites para evitar lo que ahora estamos viviendo...

Porque seguro que muchos se relamen pensando en lo que van a 'ganar' con las subidas del precio de su vivienda... pero se olvidan de que ahora mismo estamos llegando a unos límites de endeudamiento muy peligrosos que podrían llegar a hundir la economía nacional... sobre todo cuando tu economía se sustenta en el sector inmobiliario y en el consumo interno... con un tejido industrial en pleno proceso de deslocalización y un I+D inexistente...

En realidad, esta 'libertad económica' tan solo beneficia a los de siempre... los que más tienen, que son los que más especulan, los que más ganan y a los que no les preocupa que mañana la economía se hunda porque caiga el consumo interno... porque ellos no tienen problemas para llegar a final de mes.

 
At 12/18/2006 04:22:00 p. m., Blogger Carla said...

Como los políticos no tienen problemas para llegar a fin de mes.... pues por eso no encuentran medidas eficaces...
Uy, me he olvidado de Espe que con 8.000€ no llega a fin de mes. Pobreta

 
At 12/19/2006 07:52:00 a. m., Anonymous Anónimo said...

Esta medida, que por otro lado me parece de lo mas socialista, (que ya era hora que este gobierno realizara acciones de caracter socialista, por que hasta ahora era mas bien una continuidad del anterior), me parece totalmente desmedida y desenfocada.

Si inviertes en ladrillos, ¿por que te tienen que forzar a ocuparlo?. Pues comprarte un piso por muchos motivos. Para vivir, para alquilar, como inversion especulativa, como inversion simple o para tus hijos (entre muchos motivos). Si adquieres un piso para por ejemplo tu hijo para el dia de mañana, seria una faena que tuvieras que ocuparlo si no es lo que quieres a sabiendas de los riesgos que ello supone. Estaria de acuerdo con esta medida si el gobierno aprobara tambien medidas para los casos de situaciones de desahucio por falta de pago, por mal uso del piso y por todos esos motivos que llevas a los propietarios de pisos y apartamentos a no alquilarlo.

Seamos realistas. Si alquilas tu piso te expones a que no te paguen y encima a tener que aguantar a los inquilinos hasta que la Ley y la Justicia encuentren el momento de permitirte echarlos de tu propiedad, sin que por este motivo se te queden 5 años. Si el gobierno arreglara esto, entonces los propietarios de esos pisos vacios se animarian a alquilarlo.

De todas las maneras, como he dicho antes, me parece una medida de lo mas socialista. Esto es como el que tiene un coche que usa poco y le obligaran a cederlo a otras gentes para que lo usaran, o el que te obliguen a llevar en el a personas. Vamos a ver, vivimos en una democracia capitalista y libre. Cada uno decide hacer con su propiedad lo que buenamiente quiera. Lo contrario es comunismo.

 
At 12/19/2006 08:46:00 a. m., Blogger Carla said...

En teoría vivimos en una sociedad capitalista y libre. Por eso no tengo claro que la nueva ley no infrinja algún derecho referente a la propiedad individual.

 

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home